Монголо-татарское, или Ордынское иго: Монгольский взгляд. И чем хорош налог ордынский выход, на взгляд монгольских историков
Некоторое время назад мы опубликовали выдержки из архивной передачи Русской службы Британской вещательной корпорации с оценками о монгольском завоевании Руси. Теперь продолжаем эту тему.
Русское вещание официальной монгольской радиостанции «Голос Монголии» от 03/06/2016 передало интервью с ученым секретарем отделения общественных наук Академии наук Монголии Ц. Энхчимэг – (Вы можете послушать эту передачу русского вещания «Голос Монголии» - интервью с Ц. Энхчимэг о монгольском иге и т.н. ордынском выходе - и в аудиофайле).
Но сначала общая справка о Золотой Орде и об отношении в современной Монголии к т.н. ордынскому, или монголо-татарскому «игу» над Русью - в целом, и над Московией - в частности.
Справка: Золотая Орда и отношение в современной Монголии к т.н. Ордынскому, или монголо-татарскому «игу» на Русью в целом, и Московией, в частности
Современная монгольская карта, изображающая Монгольскую империю. На карте обозначены ее улусы – или уделы. В частности обозначена Золотая Орда (на монгольском Алтан Орд, или Алтан Ордны Улс) с двумя последовательными столицами Бат-Сарай (Старый Сарай) и Бэрх-Сарай.
Золотая Орда (также первоначально известная как Улус Джучи), куда входили и завоеванные русские земли (на карте - за пределами границы Золотой Орды, т.к. русские земли были только вассалами – а не ее частью), возникла в1224 г. после разделения Чингисханом Монгольской империи на уделы между его сыновьями, и с 1224 по 1266 гг. признавала власть великих ханов Монгольского государства, правивших из Монголии, впоследствии обособилась.
На карте, в частности, обозначена монгольская столица времен Чингисхана и первых 40 лет после его кончины - Хархорум, или Каракорум (с тюркского — «ограда из черных камней»).
Первыми правителями Золотой Орды были старший сын Чингисхана Джучи (умер ок. 1227 г., еще при жизни отца), и затем сын Джучи и внук Чингисхана – Бату (Батый). При хане Берке (один из внуков Чингисхана, правил в 1257-1266 гг., тогда же Монгольское государство разделилось уже на самостоятельные государства, основанные потомками Чингисхана на территории от Пекина до Крыма) Золотая Орда приняла ислам, до того монголы были шаманистами.
Упомянутое интервью с ученым секретарем отделения общественных наук Академии наук Монголии Ц. Энхчимэг на сайте монгольского иновещания вышло под заголовком «А было ли иго и откуда появилось понятие «монголо-татарское иго». Название демонстрирует отношение в современной Монголии к т.н. «игу» над Русью, и в частности над Московией. Если историки в Москве, Киеве (украинский взгляд на влияние Золотой Орды на Московию смотрите здесь) и др. частях бывшего СССР, как и историки Российской империи в прошлом, не слишком восторженно относились и относятся к монголо-татарскому игу, считая что монгольское нашествие и последующее иго затормозило развитие всех русских земель, то монгольские историки делают упор на том, что «иго» было не таким уж обременительным, если это «иго» вообще было.
Ц. Энхчимэг замечает в интервью, которое мы приведем ниже, что в русских землях под монгольским вассалитетом «сумма ежегодного налога с каждого подворья (уплачиваемого в пользу Монголии, т.н. ордынский выход) составляла 1-2 рубля. И по меркам того времени — это был не такой уж обременительный, непосильный налог». Конец цитаты. Отметим, что к концу освобождения Московии от монгольского ига, а именно в XV веке, холоп в Московском княжестве стоил от одного до трех рублей (в частности о такой цене пишет в недавней статье «Цена человека в России», посвященной стоимости русских невольников за границей и холопов внутри страны в разные исторические периоды, на российском сайте «Русская планета» российский же исследователь Алексей Волынец). Таким образом, можно сказать, что стоимость годового налога с каждого подворья — ордынского выхода в период монгольского ига соответствовала цене холопа. Как кажется, это немало.
А вообще же, современные монгольские историки не применяют термин «иго» к периоду владычества Монгольской империи над разными народами. Современные монгольские историки считают: да, были эксцессы, но зато монгольское правление несло стабильность и безопасность на огромных территориях, а с безопасностью — и процветание. Так, монгольский автор и политик Баабар (Бат-Эрдэнийн Батбаяр, род. в
«Pax Mongolica означает «мир Монголии». В истории существуют подобные термины, такие как Pax Hitanica, Pax Romanica. Они означают насильственное установление мира на территориях, за которые была пролита кровь, окончание межэтнической розни, предотвращение местных конфликтов и грабежей на дорогах, обеспечение безопасности людей, путешествующих по империи. А также принятие мер для развития торговли, создание единой системы для сбора налогов. Рим, Британия и Монголия в свое время создали мировые империи, поэтому это понятие имеет еще и смысл мирового значения. Войны монголов резко повлияли на численность и плотность населения мира. Жертвами войн стали 30% от общего числа жителей Персии и Средней Азии, 19% — Кореи, 10% — Бирмы и 30% — Китая. Во время войны против Династии Сун погибло 29 миллионов китайцев, разрушено 12 тысяч городов.
Однако монголы-завоеватели не собирались вывозить богатства с захваченных территорий, они скорее хотели на месте развивать хозяйство и собирать налоги. Это способствовало развитию торговли. Монголы не делили народы по религиозному признаку. Они были шаманистами, но уважали все религиозные взгляды. Благодаря этому в империи не было конфликтов на религиозной почве... Известна «Пайцза» — своеобразный дипломатический паспорт времен чингизидов. Этот медальон позволял обладателю безопасно перемещаться по всей монгольской империи... Торговцы из Персии, арабских стран и Западной Европы начали торговые сношения с империей, не боясь за себя и свой товар... В результате диалога между Востоком и Западом стали развиваться культура, наука, философия и существенно улучшаться условия жизни». Конец цитаты. (Больше цитат из «Истории Монголии» Баабара см. здесь).
Кстати монгольские историки выступают против наименования «монголо-татарское иго», насколько можно понять, также и потому, что Русь завоевали не монголы и не татары (последних тогда еще собственно не существовало), а многонациональное войско. Что справедливо.
Упомянутая выше передача Русской службы Британской вещательной корпорации о Золотой Орде (дек.
И это войско, которое образовалось ко времени нашествия на Русь и на Европу, было войско с другим составом. Монголы там занимали центральные военные должности, но на самом деле это войско было уже кыпчакское. И их следовало называть не монголо-татары, а монголо-кыпчаки. Т.к. это было население Великой степи, а кыпчаки — это бывшие половцы из русских сказаний (половцы — народ тюркского происхождения Прим. Portalostranah.ru). Татар как таковых в этом войске не было. Современные казанские татары с современным названием народа, его этнонимом, это как раз народ, который получился в результате этногенеза, в процессе завоевания. Была Волжская Булгария, которая была частью Золотой Орды, и население Булгарии смешалось с кыпчаками», — указывала упомянутая передача Русской службы Британской вещательной корпорации. Отметим, что булгары — народ тюркского происхождения. Из смешения булгар, половцев, монголов и некоторой частью славян вышли татары (т.н. казанские татары). В период Золотой орды татарами был принят ислам. Итак, Золотая Орда как часть большей Монгольской империи были многонациональными государствами.
Напомним, что Золотая Орда (Улус Джучи, монг. Алтан Орд, или Алтан Ордны Улс, на тюркском Улу Улус — «Великое государство»), куда входили и завоеванные русские земли, возникла в 1224 г., после разделения Чингисханом Монгольской империи на уделы между его сыновьями, и с 1224 по 1266 гг. признавала власть великих ханов Монгольского государства, правивших из Монголии, впоследствии обособилась. Первыми правителями Золотой Орды были старший сын Чингисхана Джучи (умер ок.
Интересно, что современные монгольские исследователи утверждают, именно ордынскому «игу» Московия якобы обязана тем, что она сохранила православие. Так в русской передаче монгольского иновещания «Голос Монголии» от 29/06/2009 отмечалось, что «из немногих исторических фактов, можно судить об отношении Золотой Орды к Русской Православной Церкви. Св. Александр Невский, поняв, что России еще не под силу бороться с монголами, стал служить хану не за страх, а за совесть. Только в союзе с монголами он мог защититься от натиска воинствующего католицизма на православный Восток. Иначе, быть может, в историю пришлось бы записать факт перехода русских в католицизм, подобно участи, постигшей западных славян: поляков, чехо-словаков, хорватов и словенцев... Первая встреча монголов с Русской Православной Церковью произошла по историческим сведениям еще в XIII веке в эпоху Чингис-хана, известного своей веротерпимостью. Наследники же Великого Чингис-хана, золотоордынские ханы продолжали его политику покровительства чужим религиям и на Руси». Конец цитаты, подробнее об этой передаче здесь.
Попутно напомним, что монголы при завоевании Московии были шаманистами. «Армия Чингисхана не была даже буддийской. Они были тенгрианцами — поклонниками неба (т.е. шаманистами. Прим.Portalostranah.ru), хотя среди них были несторианцы-христиане (несторианцы — одна из сект христианской церкви, образовавшаяся в Византии. Прим. Portalostranah.ru), были и мусульмане», напоминала цитировавшаяся выше передача Русской службы Британской вещательной корпорации. Впоследствии, когда возникла Золотая Орда, то она стала мусульманской, это произошло при хане Берке (один из внуков Чингисхана, правил в 1257-1266 гг., тогда же Монгольское государство разделилось на самостоятельные государства, основанные потомками Чингисхана на территории от Пекина до Крыма).
Радио «Голос Монголии»: Интервью с монгольской исследовательницей об ордынском «иге» и налоге ордынский выход
Скриншот с сайта русского вещания радио «Голос Монголии» - интервью с монгольской исследовательницей Ц. Энхчимэг о монгольском «иге» и т. н. ордынском выходе. Июнь 2016 г. 
Вы можете послушать эту передачу русского вещания «Голос Монголии» от 03/06/2016 — интервью с монгольской исследовательницей Ц. Энхчимэг о монгольском «иге» и т. н. ордынском выходе — в аудиофайле, в записи Portalostranah.ru:
Радио «Голос Монголии», русская передача от 03/06/2016:
«Мы встретились с ученым секретарем отделения общественных наук Академии наук Монголии Ц. Энхчимэг, чтобы узнать, было ли на самом деле «иго» и каким оно было. Мы предлагаем вашему вниманию это интервью.
Вопрос: Откуда появилось такое понятие «монголо-татарское иго»?
Ц. Энхчимэг: В российской историографии такое понятие, первоначально оно называлось просто «татарское иго», возникло в досоветский период. То есть до Октябрьской революции 1917 года, то есть в царской России. Большая заслуга в разработке такого понятия принадлежит очень известному российскому историку Карамзину. Он как главный историограф царской России впервые выдвигает такую концепцию и она в российской историографии в течении двух веков является основополагающей концепцией. Потом в советский период эта концепция подвергается детальной обработке. Так как понятие «татары» относится к этносу, который проживал на территории Советского Союза, по идеологическим вопросам в период советской историографии внесли поправку в это понятие (чтобы не обижать татар Прим. Portalostranah.ru). И с тех пор оно стало называться «монголо-татарское иго».
В исторических, научных изданиях, литературе, также во всех учебниках как для средней школы, так и вузов это понятие было очень сильно закреплено. И только в настоящее время появилась новая концепция. По указу (нынешнего) российского президента историческое общество, которое возглавляет председатель российской Думы, с 2013 года разработало единый учебник по истории. И в прошлом
Мы очень надеялись, что в российских учебниках взаимоотношениям Руси и Золотой Орды будет дано более объективное название. Но к сожалению, понятие «ордынское иго» осталось (Иначе говоря в Монголии хотели бы, чтобы термин «иго» в данном контексте вообще исчез из одобренных нынешними российскими властями учебников Прим. Portalostranah.ru).
Вопрос: А что такое объективная оценка Орды. И вообще, как оно было на самом деле?
Ц. Э.: С конца 80-ых годов XX столетия в среде ученых историков началась полемика — было ли это иго. И тогда было очень много разных точек зрения. А в сумме все это можно свести к тому, что ига как такового не было. То есть средневековая Русь находилась в вассальной зависимости, и эта зависимость выражалась в оплате ордынского выхода, так называлась дань, которую платила Русь. Платить дань — это, наверное, (в таких обстоятельствах) обязательный порядок.
Вопрос: То есть — это как бы налог.
Ц. Э.: Ну да, налог всегда платили. И это было проявлением вассальной зависимости Руси от Золотой Орды. И это в порядке вещей. Но в советский период, и особенно в российских учебниках и в некоторых официальных изданиях,всегда подчеркивалось, что данный налог, так называемый ордынский выход — это самый настоящий грабеж. После уплаты дани у крестьян ничего не оставалось. После уплаты они не только не могли заниматься воспроизводством, но и продолжать нормально жить. Кроме того (мол) сбор дани в пользу Орды сопровождался разбоем и плюс очень много крестьян уводилось в плен. Но, на самом деле, в Золотой Орде не было рабовладельческого строя. И то, что ежегодная плата дани сопровождалась разбоем не находит документального подтверждения.
Вопрос: А какова была общая сумма налога? Их брали с каждого подворья?
Ц. Э.: Действительно, был подворный налог. Как трактуют историки, сумма ежегодного выхода составляла 1-2 рубля. И по меркам того времени — это был не такой уж обременительный, непосильный налог. Почему? Я могу сказать, например, из всех российских князей самым примерным налогоплательщиком был князь Иван Калита. И поэтому его назвали «калита» — это означает «кошель». Калита сам приезжал в Орду, то есть в столицу Золотой Орды и платил свой налог. И что-то (у него) оставалось, а оставалось много, именно при нем началось строительство каменного Кремля. Значит, у него было достаточно денег, которые он сумел накопить. Именно поэтому он вошел в историю под прозвищем Калита. Поэтому я считают, что ордынский выход не был таким обременительным, таким разоряющим и таким непосильным.
Вопрос: У историков существует мнение о том, монголо-татарское иго отодвинуло развитие России на 200-300 лет. Но при этом существует (исключающие) мнение о том, что Россия развивалась хорошо и тогда даже появились первые признаки (российской) государственности.
Ц. Э.: Тот же Карамзин, когда разрабатывал теорию татарского ига, у него появилась мысль о том, что именно русский народ сумел защитить Европу от нашествия монголов. И эта же концепция перекочевала и в советскую историографию. В современном мире эта идея подвергается сомнению. Зачем русскому народу своей грудью какую-то Европу защищать. В советской историографии акцентировалось, что искусство и культура Руси по многим позициям (после монгольского нашествия) приостановили развитие, А многие виды русского прикладного искусства в монгольский период просто исчезли. И (мол) именно из-за монгольского нашествия и впоследствии установления монголо-татарского ига Русь отстала от европейских стран на 200-250 лет. Но последние исследования показали, что культура Руси тогда развивалась, и причем довольно интенсивно.
Вопрос: Начиная с 2014 года Украина начала требовать многомиллиардные компенсации за завоевание Киева, уничтожение архитектурных сооружений. Насколько правдивы данные о таком уничтожении. И насколько можно говорить об этом с точки зрения истории (На самом деле, Украина не выдвигала никаких официальных требований к Монголии — в силу их бесперспективности. Информация о таких требованиях — разоблаченный во многих источниках фейк
Ц. Э.: То что Киев был захвачен монголами в 1240 году — это исторический факт, как были захвачены и другие города Руси. С таким же успехом можно сказать и о Европе. Внук Чингис хана (Чингисхана), Бату хаан (Батый) совершил бросок в Восточную Европу. Захвачены были польские города и города в Венгрии. И никто не требует военной контрибуции. А почему Украина это делает? Если рассмотреть эти претензии с сегодняшнего уровня и, особенно, с позиции международного права, то чтобы заплатить любую военную контрибуцию необходимы письменные свидетельства, например вот такая-то церковь построенная на такую сумму, такое-то здание построенное на такую-то сумму разрушены, все должно быть задокументировано письменно. А что же касается Киева, то нет таких документов, чтобы предъявить иск. Письменных источников. Поэтому это все не имеет реальной под собой почвы.
Вопрос: В интернете иногда читаешь такие странные статьи, будто бы монгольского народа как такового не было, Чингис хаан (Чингисхан) был голубоглазым, светловолосым, и вообще он был (якобы) славянского происхождения. Откуда такие идут домыслы?
Ц. Э.: Интерес к личности Чингис хаана (Чингисхана) в мире всегда присутствовал. Почему? Это был выдающийся монгольский хаан, который создал великую Монгольскую империю. Объединил все разрозненные монголоязычные племена в одно государство. Этим он способствовал выходу монгольского этноса историческую арену.
В XIII веке монголы вышли на международную арену и стали проводить политику международного уровня. Почему? Чингис хаан (Чингисхан)заложил беспрецедентную в политике мировую империю. Такой империи ни до Чингис хаана (Чингисхана), ни после него не было. Беспрецедентную по своим размерам и масштабам. Поэтому интерес к личности Чингис хаана и его военным походам монголов всегда был. А писать историю с позиции завоевателя или с позиции покоренного народа — это разные подходы.
Кажется в 1992-ом году (американская) газета «Вашингтон пост» (The Washington Post) объявила Чингис хаана (Чингисхана) человеком тысячелетия. Это очень высокого уровня номинация. И это также вызвало большой интерес к личности Чингис хана (Чингисхана). И к той роли, которой монголы сыграли в мировой истории. И поэтому одним из самых ярких моментов истории является такой непонятный момент — как мог настолько малочисленный народ, как монголы могли покорить много стран. И уж, тем более, держать в руках такую империю. 150-250 лет. Вот эта загадка остается.
Когда Чингис хаан (Чингисхан), пошел походом в Хорезм в 1219 году хорземшах мог выставить против монголов армию в 450 тысяч человек. А Чингис хаан (Чингисхан) мог выставить не менее 250 тысяч. В последнее время историки (и вовсе) стали приуменьшать численность (чингисхановских) войск, (мол) где то в пределах 140-150 тысяч человек. Иначе войско бы не могло ни себя прокормить, ни маневрировать. И (кроме того) считается, что (в этом воске) был еще огромный табун лошадей, который требует огромного массива пастбищ. Таким образом, в последнее время историки, особенно экономисты, делают расчеты и говорят, что концентрация такого войска в одном месте просто не могла быть. И в связи с этим снова усиливается интерес — как такое малочисленное войско могло завоевать полмира», — говорила с ученый секретарь отделения общественных наук Академии наук Монголии, кандидат исторических наук, доцент Цэндмаа Энхчимэг в интервью русского вещания радио «Голос Монголии» (монгольское официальное иновещание) от 03/06/2016.
Этот обзор подготовлен Portalostranah.ru по следующим основным источникам: передачам русского вещания радио «Голос Монголии» (монгольское официальное иновещание) от 03/06/2016 и 29/06/2009; книге монгольского автора и политика Баабара (Бат-Эрдэнийн Батбаяр, род. в
Мониторинг Portalostranah.ru
Мы рекомендуем: тексты, аудио и видео 
